曲棍球案复兴风云 5名“监委”声明：真实受够了

  彰化县曲棍球协会秘书长涉嫌侵吞一案，承办检察官日前遭台“监察院”弹劾引发风云，5名对立弹劾的“监委”昨日宣布4点定见阐明，其间关于陈隆翔再缓申述处置书上，未告知是否没收，5“监委”以为台“法务部”说法是检察官办案要仔细、有瑕疵要改善加强，善意回应提案委员，但若弹劾“监委”以这段话导出是“通过‘法务部’认证”，那就言重了，“伤及‘监察院’形象及办案公正的态度，‘监察院’同仁真实受够了。”

  据报道，台湾曲棍球协会诈领补助款案子复兴风云，“监委”高涌诚、蔡崇义以为检察官陈隆翔侦查此案漏未结论假造印章、印文及署押，又漏未结论侵吞及盗用公印文等犯罪事实，有显着严峻违误，日前提案通过弹劾，但引发检方联署反弹，高涌诚一度上前方反击，以为陈隆翔根本是用政治性言语抹黑，粉饰法令缺失，且这缺失仍是通过“法务部”的认证。

  没想到风云未止，最初对立弹劾的5名“监委”万富、江明苍、仉桂美、包宗和、蔡培村也宣布联合声明批判高涌诚、蔡崇义的弹劾文。

  联合声明指出，实务上，均认假造或盗用印章、印文及署押为假造文书之部分行为，不另论罪，也有判例及实务见地可循，而实务见地已然以为它是假造文书之部分行为，缓申述处置书未论说，应属正办，并无不当，因而论其疏失情节亦非严峻，与弹劾应以违失情节严峻之要件有所不符。

  声明也说到，根据卷内笔录，检察官确定被告仅有盗用印文而无侵吞圆戳章之事，并非无据，且“彰化县之体育场”并非台当局机关，故该体育场之印章能否谓系公印，颇值商讨，再谈“被弹劾人漏未结论盗用公印文等犯罪事实”显无意义。

  声明还说，本案扣案之印文，并无相关依据证明系假造之印章所盖印，应无没收必要，彰化地检署有书面阐明，却未见弹劾文有所批驳或论说，大都委员也并未认同“将应没收及应发复原所有权人彰化县政府依规则毁掉之物，却以发还被告李淑惠之处置指令结案，属严峻遗漏。”

  5“监委”最终指出，“法务部”针对检察官未在缓申述处置书注明“没收”，重点是表达检察官办案要仔细、有瑕疵要改善加强，善意回应提案委员，但若弹劾“监委”以这段话导出是“通过‘法务部’认证”，那就言重了，“伤及‘监察院’形象及办案公正的态度，‘监察院’同仁真实受够了。”

  “监委”还说，“监察权”与“司法权”之界限在那里，一直以来评论甚多，最近更由于11位新进“监察委员”就任后，屡次碰触，故踩红线而火热评论，本案除单纯法令问题应有对错结论外，就此触及“”体系面议题，本年5月25日台湾法学会所举行之“再论‘监察院’查询司法个案之界限”，由顾立雄主委掌管，约请法学界及律师界评论，或许本案是极佳的适例，应予以公评。回来搜狐，检查更加多